在中国大陆，虚拟币可以在特定民事纠纷中被视为具有财产属性的网络虚拟财产，但它不是法定货币，也不等于交易行为当然受到法律保护。比特币、以太坊、泰达币等数字资产，通常不能用于支付结算，不能与人民币享有同等法律地位。现实裁判更接近一种财产属性与交易合法性分开判断的思路：资产本身可能具有可支配、可转移和一定经济价值，围绕它展开的买卖、兑换、融资活动却可能因违反金融监管政策而被认定无效。
近年的裁判动向已经出现更细的区分。广东法院发布的相关案例指出，虚拟货币不具备货币属性和货币法律地位，但具备网络虚拟财产的部分属性，可以属于民法上的财产；在虚拟货币无法返还时，损失金额可结合取得该资产的资金成本确定。这并不意味着法院会按照交易平台实时价格支持全部涨跌损失，更不意味着借币、炒币、场外兑换合同都有效。合同被认定无效后，返还原物、折价补偿和过错赔偿仍需按照具体案情处理，证据链往往比币价本身更关键。
放到全球范围看，法律口径并不统一。美国国税局在联邦税收层面把虚拟货币视为财产，适用财产交易的税务规则，但这属于税收分类，并不等同于各州都承认其具有货币地位。对普通持币者而言，最稳妥的理解是：虚拟币可能是一项具有经济价值的数字资产，却不是天然受到全面保护的合法投资品。保存转账记录、钱包地址、聊天约定和资金流水，避免参与代币发行、杠杆衍生品及面向境内居民的交易服务，往往比事后争论是不是财产更能降低实际损失。
